Этичный хакер, известный под псевдонимом 0xflorent, успешно разблокировал 1 003 ETH (около $2 млн), которые застряли в неисправном смарт-контракте первичного предложения монет (ICO) проекта Hong Coin в далеком 2016 году.
Десятилетний застой: история Hong Coin
Проект Hong Coin (HONG) задумывался в 2016 году как децентрализованный венчурный фонд, управляемый сообществом через DAO. Однако краудсейл не достиг своей минимальной финансовой цели, и система должна была автоматически вернуть средства инвесторам. Из-за критической ошибки в коде функция возврата оказалась заблокирована, оставив средства 48 участников в цифровом плену на долгие годы.
Ключевые показатели спасательной операции:
- Общая сумма возврата: 1 003 ETH
- Количество пострадавших инвесторов: 48
- Год запуска несостоявшегося ICO: 2016
Техническая сторона: как помог баг из прошлого
Специалист по кибербезопасности 0xflorent связался с создателями Hong Coin и продемонстрировал им способ обхода блокировки. Для этого использовалась уязвимость переполнения целых чисел (integer overflow) в старой административной функции смарт-контракта.
«Вызов этой функции со специфическими параметрами сбрасывает баланс держателя токенов и обходит проверку, которая ранее блокировала процесс возврата средств», — объяснил исследователь.
На данный момент процесс возврата уже запущен. Данные блокчейн-обозревателя Etherscan подтверждают, что один из крупных инвесторов уже получил обратно свои 96 ETH (около $192 500), а еще часть средств была отправлена более мелким участникам сейла.
FAQ: Вопросы и ответы
Что такое восстановление смарт-контрактов в старых проектах?
Это процесс поиска уязвимостей или скрытых логических путей в коде ранних децентрализованных приложений для возврата заблокированных активов.
Почему средства не вернули раньше?
В 2016 году стандарты написания кода на Solidity только формировались, и разработчики допустили логическую ошибку в функции автоматического возврата, которая сделала транзакции невозможными без вмешательства извне.
Безопасно ли использовать уязвимости для возврата средств?
В данном случае действия координировались с создателями проекта, что классифицирует операцию как этичный хакинг (white-hat hacking) во благо инвесторов.
